“Tasa de reducción de la urea” como marcador de adecuaciónen diálisis en pacientes del H.O.Nº2 C.N.S.-2009

Autores: Torrez Salazar Jeanneth, Torrez Salazar Jandira T, Patiño Tapia Jorge, Gutiérrez Méndez José, Pereira Vásquez Luz Marina

Resumen

La Insuficiencia Renal Crónica Permanente, (IRCP) ha tenido un incremento a nivel mundial, que ha llevado a una crecida demanda de los servicios de diálisis y transplante renal, por lo que es necesario, la introducción de sistemas de monitorización de la dosis real de diálisis “Adecuación” con el fin de prevenir las complicaciones de la uremia crónica y acceder al transplante renal en las mejores condiciones; es por eso que proponemos medir la “Tasa de Reducción de la Urea” (U.R.R) 65-70%. El propósito del estudio es valorar la “Calidad de Diálisis” que prestamos a los pacientes de Diálisis de la C.N.S en sus dos modalidades: Hemodiálisis (HD) y Diálisis Peritoneal (DP), aplicando la U.R.R. con una toma de muestra (Urea pre y pos Diálisis). Es un estudio transversal y descriptivo. En la Unidad de Diálisis son un total de 75 pacientes de los cuales 63 están en HD ,12 en DP. La U.R.R alcanzada en HD fue de 51-69% y >70%, en DP fue < 50%. La mejor U.R.R >70% se alcanzó en el sexo femenino, con 4 hrs, trisemanal, con catéter permanente, con un flujo de bomba (QB) >300, con un rehúso <6 del dializador, con un peso interdialítico < 1 Kg, con una Hb entre 11-13 g/dl, con actividad sin limitaciones según el Índice de KARNOFSKY, se asocia a mejor calidad de vida. Más del 60% de los pacientes en nuestro estudio alcanzó una U.R.R. < 70% (KDOQI). Por lo que podemos concluir que la U.R.R. es un instrumento útil para determinar Diálisis Adecuada, pero como valor absoluto único, no correlaciona con el pronóstico de los pacientes, además se recomienda cumplir normas internacionales por demás documentadas con evidencia científica.

Palabras clave: Tasa de reducción de la urea diálisis adecuada unidad de diálisis.

2011-07-27   |   2,402 visitas   |   4 valoraciones

Vol. 33 Núm.1. Enero-Junio 2010 Pags. 17-22 Gac Med Bol 2010; 33(1)