Resumen

Antecedentes: La evaluación del crecimiento fetal es decisiva para predecir algunos problemas del crecimiento del recién nacido y para juzgar el resultado de la atención de embarazos de alto riesgo. Objetivo: Obtener curvas de crecimiento fetal propias de un grupo seleccionado de recién nacidos peruanos. Material y método: Estudio prospectivo, transversal, con incorporación de recién nacidos vivos sucesivos. La estandarización técnica del pesaje y medición de los recién nacidos se efectuó con base en los lineamientos del Centro Latinoamericano de Perinatología (CLAP-OPS/OMS), al igual que la determinación de la edad gestacional por fecha de la última menstruación. Se excluyeron del estudio las pacientes con alguna afección materno-fetal que alterara el crecimiento del feto, las fumadoras y las desnutridas. Se utilizó media, desviación estándar, percentiles 10, 50 y 90 de peso, talla y perímetro cefálico. Las curvas se dibujaron y alisaron con ajuste polinomial de tercer orden en un programa Excel. Resultados: Durante el año 2005 nacieron 99,439 peruanos, en 29 hospitales del Ministerio de Salud de Perú. Cumplieron las condiciones de selección 50,568 (50.8%) recién nacidos, con quienes se elaboraron curvas de crecimiento fetal de 24 a 43 semanas de gestación. Las semanas 39 y 40 de gestación fueron las más representativas (55.8%), con un promedio de peso de 3,295 g ± 407 g y 3,400 ± 421 g, respectivamente (los percentiles 10, 50 y 90 fueron: 2,750; 3,275; 3,810 g y 2,875; 3,385 y 3,930 g, respectivamente). La talla promedio al nacimiento fue de: 49.7 cm ± 2.3 y 50.1 cm ± 2.3, respectivamente. El perímetro cefálico fue de 343 mm ± 16 y 345 mm ± 16, respectivamente. Conclusiones: Se reportan las curvas de crecimiento fetal según el peso, talla y perímetro cefálico en un grupo seleccionado de recién nacidos peruanos.

Palabras clave: Crecimiento fetal curvas de crecimiento intrauterino peso al nacer por edad gestacional.

2009-12-02   |   702 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 76 Núm.8. Agosto 2008 Pags. 476-482 Ginecol Obstet Méx 2008; 76(8)