Resumen

Objetivo: Presentar nuestra experiencia en el uso del láser KTP para vaporización fotoselectiva de la próstata como tratamiento de la hiperplasia prostática benigna, analizando prospectivamente el impacto tanto en la calidad miccional como en la calidad de vida de los pacientes. Material y métodos: De junio de 2006 a enero de 2008 un total de 150 pacientes con sintomatología urinaria obstructiva baja secundaria a hiperplasia prostática benigna, fueron tratados con el láser de potasio-titanil-fosfato (KTP) green light de 80 watts y evaluados prospectivamente. La evaluación preoperatoria incluyó tacto rectal (TR), cuestionario de escala de síntomas prostáticos (IPSS), flujometría (Qmax), medición de orina residual (OR) y volumen prostático. Se descartó cáncer de próstata en aquellos pacientes con sospecha. El seguimiento se llevó a cabo a los meses 1, 3, 6 y 12. Resultados: El tiempo quirúrgico promedio fue de 72.7 minutos y el tamaño prostático promedio tratado fue de 72. No se presentó sangrado transoperatorio o posoperatorio significativo y en general los pacientes fueron egresados con orina clara dentro de las siguientes cuatro a seis horas de la cirugía. Desde el primer mes de seguimiento se observó una mejoría significativa en la escala IPSS, el Qmax y OR. A los 12 meses la calificación IPSS disminuyó de 11.8 a 3.2 (mejoría de 70%), el Qmax incrementó de 6.75 a 19.7 mL/seg (mejoría de 191%), y el volumen de OR disminuyó de 336 a 25 mL (mejoría de 92.5%). No se observaron complicaciones importantes. Conclusiones: La vaporización prostática es un procedimiento ya reconocido por su seguridad, baja morbilidad y rápida recuperación, con resultados prometedores a largo plazo. En nuestra experiencia, los hallazgos permanecen prácticamente sin cambios en un seguimiento de 19 meses.

Palabras clave: Próstata vaporización fotoselectiva de la próstata hiperplasia prostática láser de potasio-titanil-fosfato.

2009-01-30   |   2,784 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 68 Núm.5. Septiembre-Octubre 2008 Pags. 278-282 Rev Mex Urol 2008; 68(5)