Resumen

Antecedentes: La cistoplastía de aumento se ha diseñado para la re-construcción del tracto urinario con el objetivo de disminuir la presión vesical, aumentar su capacidad, evitar el daño renal y mejorar la continencia. Se estudiaron 79 pacientes pediátricos que ameritaron cistoplastía de aumento entre los años de 1991 y 2001, por vejigas de alta presión, baja capacidad e incontinencia urinaria, por diversas patologías. Objetivo: Investigar el diagnóstico, comportamiento vesical, tejido utilizado en la cistoplastía y cirugías relacionadas en la reconstrucción urinaria, así como resultados y complicaciones a largo plazo. Resultados: Se estudiaron un total de 79 pacientes, con un seguimiento promedio de 63 meses (6-120), la media de edad 9 años (3-16), 50 mujeres (63.2%) y 29 hombres (37.8%). Los diagnósticos fueron, mielodisplasia (65.5%), síndrome de vejiga valva (15.1%), síndrome de Hinman (7.5%), extrofia vesical (5%), agenesia sacra (3.7%) otros (2.5%). Para la cistoplastía se utilizó sigmoides en el 51.6% de los pacientes, íleon 17.6%, ciego 5%, uréter 20.1% y peritoneo en 5%. Ameritaron cirugía de continencia 44.1%, estomas para cateterismo abdominal 35.2%, se practicaron 59 reimplantes ureterales, 6 trans uretero uretero anastomosis, 11 nefrectomías y 2 pielostomías. La eficacia se reportó en un 83% logrando disminuir la presión vesical, mejorar la capacidad y una continencia por más de 4 h. Las complicaciones se presentaron en un 22.6%. Conclusiones: La cistoplastía de aumento dentro de la reconstrucción urinaria es esencial en la mayoría de los pacientes con vejigas de alta presión, el tejido a utilizar se debe individualizar para cada caso, es difícil realizar una comparación entre cada uno de los tejidos utilizados, pero no se observan diferencias entre ellos cuando su elección es adecuada para cada caso, al igual que las cirugías realizadas para completar la reconstrucción urinaria.

Palabras clave: Reconstrucción urinaria cistoplastía de aumento.

2004-03-09   |   4,543 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 18 Núm.3. Julio-Septiembre 2003 Pags. 113-122 Bol Coleg Mex Urol 2003; 18(3)