Completo

Introducción

Cuando se observa que los órganos dentarios han perdido su integridad estructural, funcional y / o estética, el rehabi- litador puede optar por restaurarlos mediante la inserción de materiales plásticos o rígidos. Dependiendo de la cantidad de estructura dental perdida es cuando se indican las llamadas restauraciones indirectas: incrustaciones, coronas parciales o totales y prótesis fija, que pueden ser estéticas o metálicas, es en ese momento en el que el encargado del tratamiento debe establecer todos los factores, desde sus habilidades hasta la elección de los materiales a usar a lo largo del plan, para mantener lo más alto posible el porcen- taje de éxito del tratamiento.1 La unión de las restauraciones indirectas a los órganos dentarios requiere de diferentes mecanismos para poder asegurar la retención, como lo es la creación de superficies opuestas que crean un contacto cercano para lograr la fricción. Este contacto debe mejorarse interponiendo un líquido que a su vez puede endurecerse mediante un mecanismo químico o físico: el agente cementante.2 La elección del agente cementante es uno de los puntos cruciales al buscar el éxito de un tratamiento rehabilitador, ya que al escogerse un mal agente de unión nos exponemos a complicaciones como discrepancias marginales que nos llevarán a una oclusión inadecuada e incluso a tener que recortar la restauración y comenzar una nueva.3

A pesar de la existencia de protocolos que deben seguirse para prevenir fracasos en los tratamientos realizados, dichos fracasos pueden ser generados en su mayoria por errores en el manejo de los biomateriales odontológicos, durante los procesos de laboratorio, por falta de conoci- miento y dificultad en los procedimientos durante la prác- tica clínica en las situaciones particulares de cada paciente de ser diversos los tipos y causas de efectos adversos du- rante los tratamientos odontológicos en general. Cuando se habla específicamente de tratamientos rehabilitadores uno de los principales tipos de eventos adversos es la pérdida de la restauración la cual puede ser ocasionada por el fracaso en el cementado de la misma6.

El propósito de este estudio es comprobar que la fluidez y espesor de película de dos agentes cementantes resinosos son las adecuadas para cumplir con su fin.

Material y métodos

Las pruebas de propiedades físicas de los cementos fueron rea- lizadas bajo los lineamientos de las Normas ISO 9917-2 y 6876. Para la prueba de espesor de película se dividió la muestra en dos grupos de 5mm de cada material: Grupo 1: Prime Dent y grupo 2: ICEM. Ambos grupos fueron realizados de la siguiente manera: Se colocó (0.05 ± 0.005) ml del material al centro de la loseta de cristal con ayuda de una jeringa de 3 ml., se colocó una segunda loseta sobre la muestra, después de 150 s se aplicó una carga de 150 N sobre ambas losetas durante 10 minutos. (Figura 1)

Posteriormente se midió el grosor de las losetas con la muestra aplicada y se registró. Se calculó el espesor de película mediante la diferencia entre el grosor de las losetas con y sin la muestra del material. (Figura 2) 

Para la prueba de Fluidez se dividió la muestra en dos grupos de 5mm de cada material: Grupo 1: Prime Dent y grupo 2: ICEM. Ambos grupos fueron realizados de la siguiente manera: Se colocó (0.05 ± 0.005) ml del material al centro de la loseta con ayuda de una jeringa de 3 ml., posterior a la aplicación de la muestra se colocó una segunda loseta, aplicando una carga total de 120 g sobre la muestra y 10 minutos después de colocar la muestra se retiró la carga aplicada. (Figura 3 y 4) Se midió el diámetro menor y mayor de la muestra sobre una hoja milimétrica, la cual se obtuvo en forma de disco. Al terminar la prueba cada disco de material debió tener un diámetro de por lo menos 20 mm, en caso de tener un resultado menor la prueba fue repetida según la norma.

Resultados

Para la prueba de espesor de película: El grupo 1 obtuvo una media de 17.80, un valor mínimo de 5 micras y máxi- mo de 23 micras con una desviación estándar de 4.76. El grupo 2 obtuvo una media de 4.6, con un valor mínimo de 5 micras y máximo de 7 micras con una desviación están- dar de 1.51(Fig. I y II).

En cuanto a la prueba de fluidez: El grupo 1 obtuvo una media de 18.8, un valor mínmo de 18.0 micras y máximo de 19.5 micras con una desviación estándar de .57. El grupo 2 obtuvo una media de 31.10, un valor mínmo de micras 25.0.y máximo de 33.0 micras con una desviación estándar de 3.47. Para todo el estudio se realizó una t de student la cual nos arroja valor de p: 0.00 mostrando si existe una dife- rencia significativa entre ambos grupos (Fig. III y IV).

Discusión

Se han realizado estudios bajo los requerimientos de estandarización mundial tanto como para cementos de resina como para cementos endodónticos10, entre otros, obteniendo resultados similares aunque incluyen mayor canti- dad de muestras.

Esto puede abrir paso y marcar una fuerte pauta sobre si en efecto, los cementos de mayor costo poseen mejores características que los de menor costo.

Conclusiones

Después de haber obtenido estos resultados podemos observar que tanto el cemento resinoso Prime-Dent como el cemento resinoso iCEM cumplen con las normas de espesor de película estipuladas en la ISO 9917-2, a pesar de eso, el iCem tiene menor espesor de película y mayor fluidez además de contar con los valores establecidos dentro de la normas.

Palabras clave: Cementos resinosos espesor de película fluidez

2022-10-19   |   242 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 16 Núm.1. Enero-Junio 2021 Pags. 19-22 Rev Invest Cien Sal 2021; 16(1)