Resumen

<b>Introducción: </b>hay una controversia en torno a la estructura del bienestar subjetivo (BS) y la posibilidad de calcular una puntuación total del BS.

<b>Objetivo: </b>contrastar y comparar cinco modelos propuestos para el BS.

<b>Método: </b>el diseño del estudio fue ex-post-facto de corte transversal. Se usó un muestreo incidental. La Escala de Experiencias Positivas y Negativas y la Escala de Satisfacción con la Vida se aplicaron a una muestra compuesta por 600 estudiantes de ciencias de la salud de dos universidades de Nuevo León, México. Los datos se analizaron por modelamiento de ecuaciones estructurales, usando Máxima Verosimilitud y Percentiles Corregidos de Sesgo.

<b>Resultados: </b>el modelo bifactor de tres factores específicos tuvo, respecto del modelo compuesto por tres factores correlacionados, tuvo el mejor ajuste a los datos (&delta;_<i>X</i>2/&delta;df = 8.166 > 5, &delta;NFI = .018, &delta;NNFI = .015 y &delta;CFI = .016 > .01) y todos sus índices de ajuste fueron buenos; no obstante, el factor específico de afecto positivo tuvo una contribución pobre. Sin embargo, el modelo de tres factores correlacionados tuvo la mayor parsimonia (PR = .853, PNFI = .804, PNNFI = .813, PCFI = .819 y PGFI = .706) y sus tres factores mostraron validez convergente, validez discriminante y consistencia interna.

<b>Discusión y conclusión: </b> los dos modelos con mejores propiedades justifican el uso de una puntuación compuesta de BS integrada por afecto positivo, afecto negativo y satisfacción con la vida, así como puntuaciones para estos tres dominios específicos de contenido. Desde la perspectiva psicométrica, el modelo de tres factores correlacionados proporcionó el mejor resultado.

Palabras clave: bienestar subjetivo satisfacción personal afecto psicometría análisis de variables latentes estudiantes.

2020-08-25   |   221 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 43 Núm.3. Mayo-Junio 2020 Pags. 119-27 Salud Ment 2020; 43(3)