Autores: Beltrán Durán Mauricio, Bermúdez María Isabel, Forero María Cristina, Ayala Maribel, Rodríguez de G Magda Juliana
Introducción: La enfermedad de Chagas es un problema de salud pública en Latinoamérica. Después de la vectorial, la segunda fuente de transmisión es la transfusional; en Colombia el tamizaje para este marcador es obligatorio en los bancos de sangre desde 1995. Objetivo: Evaluar el comportamiento de algunas estrategias de control de la infección en donantes y estimar el riesgo transfusional por enfermedad de Chagas. Materiales y métodos: Se analizaron los datos de cobertura de tamizaje y reactividad para anticuerpos anti-Trypanosoma cruzi; los resultados de los bancos de sangre en el Programa de Evaluación Externa del Desempeño de Serología (PEED) y los reportes de los Laboratorios de Salud Pública sobre pruebas confirmatorias de serología en donantes. Resultados: En 2003, los bancos de sangre del país captaron 482.371 unidades, 99,91% fueron analizadas para anti-T. cruzi, resultando reactivas 0,42%. Casanare presentó la mayor reactividad con 107/1.487 (7,2%), de los cuales se confirmaron como positivos 75. En el PEED participaron 45,5% bancos, la totalidad de los cuales utilizó ELISA para tamizaje; se hallaron 1,1% resultados falsos positivos y ningún falso negativo. En 12 departamentos que analizaron 338.563 unidades para anti-T. cruzi, 1.298 casos fueron notificados como reactivos y 1.108 (85,4%) se confirmaron por la prueba de IFI, registrando una positividad de 0,33%. Conclusiones: Aunque la cobertura del tamizaje llegó a 99,91%, existe aún riesgo de infección por T. cruzi. Los casos de T. cruzi en donantes oscilan entre 0 y 50 por cada mil, y como ya se mencionó, Casanare es el departamento con mayor riesgo de adquirir Chagas transfusional. Los bancos participantes en el PEED no mostraron resultados falsos negativos.
Palabras clave: Bancos de sangre Trypanosoma cruzi enfermedad de Chagas Colombia control de calidad.
2012-03-17 | 699 visitas | Evalua este artículo 0 valoraciones
Vol. 25 Núm.4. Octubre-Diciembre 2005 Pags. 527-532 Biomédica 2005; 25(4)