Resumen

Objetivo. Evaluar las repercusiones de no hacer la lectura microscópica de sedimento en orinas con aspecto y tira reactiva normales. Métodos. Se realizó un EGO (estudio general de orina) solicitado por médico a 688 sujetos de 1 a 94 años de edad. El EGO comprendió examen microscópico de sedimento, presencia de turbidez, y medición automatizada de 8 analitos utilizando tiras reactivas. Todos los EGO los realizó un solo observador. Resultados. Hubo 179 orinas (26%) con sedimento normal y 214 (31%) orinas normales por tira y aspecto. Usando el sedimento como estándar de oro, hubo 104 orinas (15%) falsamente negativas, y 69 (10%) falsas positivas. La sensibilidad fue de 80%, la especificidad de 61% y la exactitud de 85%. Sólo 6 de las 104 falsas negativas tuvieron cilindros o cristales (las restantes tuvieron mucina, eritrocitos o leucocitos en baja cantidad). Conclusiones. Parece recomendable no hacer sedimento en orinas normales en aspecto y tira ya que se reduce sensiblemente la carga de lectura de sedimentos (con presumible mejora del proceso). La repercusión indeseable de orinas falsas negativas fue negligible pues muy pocas tuvieron sedimento anormal clínicamente importante. De adoptarse esta estrategia, recomendamos hacer lecturas automatizadas de tira reactiva, e instaurar dos programas (uno de entrenamiento continuo y otro de control interno utilizando resultados de los propios pacientes).

Palabras clave: Uroanálisis tiras reactivas urinarias México.

2002-11-12   |   4,022 visitas   |   1 valoraciones

Vol. 13 Núm.3. Julio-Septiembre 2001 Pags. 83-88. Lab acta 2001; 13(3)